El costo social del "azúcar" foráneo
Fructosa en vez de remolacha

La medida que favorece el sector azucarero perjudica enormemente a las compañías que utilizan la fructosa en sus productos

Más que una decisión económica, la salvaguardia representa una determinación social de parte del gobierno

Por María Jesús Méndez y Angela Quevedo

"Al final, esto no es más que un circo". Así define la llamada guerra del azúcar la encargada de prensa de la Fiscalía Nacional, Karen Caleaño.

Y tal vez el apelativo no es incorrecto si se entienden, por actitudes circenses, las empleadas por los ministerios vinculados y la Fiscalía Nacional. Sin que nadie quisiera comprometerse con sus opiniones, las responsabilidades se tornaban circulares, y la información adquiría cuerpo peligroso. Como una bomba a punto de estallar, se lanzaba entre unas y otras manos. Ni siquiera Hernán Burgos, representante del Ministerio de Agricultura en la Comisión de Distorsiones, quiso declarar a Con Tinta Negra acerca del desempeño de la junta. Primero, desentendiéndose de su participación y luego, admitiendo inconvenientes en manifestar su parecer.

Mucho más agria que dulce, la guerra del azúcar a puesto en jaque a las autoridades. La coyuntura económica refleja las tendencias proteccionistas con que el gobierno maneja los problemas de importante connotación social.

Por consejo de la Comisión de Distorsiones, el gobierno aplicó salvaguardias de un 10% para la importación de productos derivados del acero, y se espera una del 17% para la fructosa, sustituto casi perfecto del azúcar y más barato. Si bien, el Presidente Lagos aún no dictamina la sobretasa definitiva a favor de Iansa (Industria Azucarera Nacional S.A.), el hecho de que el anuncio haya salido de la boca del propio Ministro de Agricultura, Jaime Campos y de que no exista registro anterior que demuestre decisiones del Primer Mandatario, opuestas a las recomendadas por la Comisión, es fácil vaticinar el final de esta historia.

La fructosa, también denominada azúcar de las frutas, es un monosacárido cuya formula química es C6H12O6. Aparece en las frutas dulces y en sus jugos y se produce junto con las glucosa durante la degradación de la sacarosa y también mediante la hidrólisis de distintos hidratos de carbono, indica la Enciclopedia Encarata.

Las agrias presiones

El del azúcar no es un conflicto nuevo. Debe su esplendor actual a las acciones renegociadoras de Iansa por el arancel máximo con la Organización Mundial de Comercio (OMC) a comienzos del año pasado, para mantener las bandas de precio que protegen al azúcar de las variaciones de precios internacionales.

La sobretasa se aprobó en el Senado a fines de 2001, a pesar de la oposición del Gremio de la industria de la V región apoyado por el senador Carlos Ominami. La presión se hizo sentir en abril, cuando Iansa y los remolacheros solicitaron a la Comisión de Distorsiones la aplicación de una sobretasa arancelaria del 51% a la fructosa y la glucosa, y no la del 6,6% que gozaban. Junto a esto solicitaron la reclasificación de las mezclas de azúcar internacionales, a fin de que se les considerara dentro de la banda de precio y no continuaran ingresando con gravamen del 7%.

A las peticiones se sumaron las actitudes amenazantes de los remolacheros de tomar caminos y cortar la carretera Panamericana. Otra forma de tensión fue la incertidumbre por el cierre de contratos de la temporada entre Iansa y los agricultores.

La Comisión de Distorsiones, presidida por el Fiscal Nacional Económico, Pedro Mattar, e integrada por miembros del Banco Central, de la Junta Nacional de Aduanas y de los ministerios de Hacienda, Agricultura, Economía y Relaciones Exteriores, falló a favor de una sobretasa de 17% para la fructosa y ninguna para la glucosa.

Según el Presidente de la Sociedad Nacional de Agricultura, Andrés Santa Cruz, la decisión se basó en el aumento de un 724% en la importación de fructosa, en la comprobación de que ésta era un sustituto perfecto del azúcar y en los posibles daños que podrían producirse en la desprotegida industrial local.

La medida vulnera el acuerdo firmado en 1996 con el MERCOSUR (Mercado Común del Sur), donde incluso Iansa participó en las negociaciones que acordaron otorgar a la fructosa preferencias arancelarias. Chile es desde ese año, asociado externo del MERCOSUR, bloque creado en 1991 por Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay. Por otro lado, la sobretasa constituyó un alivio para el cierre de contratos entre la empresa azucarera y los remolacheros, quienes acordaron comercializar una superficie de 38 mil hectáreas este año, lo que representa un 20% menos que la temporada anterior.

Los que pierden

Como una "aberración del gobierno" calificó la medida Hernán Boher, encargado principal de (Inducorn) , firma proveedora del 90% de la fructosa que se consume en el país. Boher ha realizado gestiones tanto políticas, como diplomáticas y económicas para impedir que se lleve a cabo la salvaguardia.

Afirma que la fructosa no compite con el azúcar, pues es un producto de alta tecnología fabricado según las necesidades del cliente con relación al dulzor y la consistencia. Además, Boher señala que las 40 mil toneladas que importa al país no podrían dañar la industria azucarera, pues representan el 6% del consumo.

Los otros perdedores son todos los industriales que se valen de la fructosa para endulzar bebidas, mermeladas, confites y helados entre otros.

Francisco Javier Recabarren, abogado que representa a los parlamentarios contrarios a la salvaguardia, asegura que la medida es una vergüenza para la historia comercial chilena. Mientras que el gerente general de la Asociación Nacional de Bebidas Refrescantes (Anber), Jaime Gatica, señaló que el triunfo de Iansa es a costa de 200 empresas consumidoras de fructosa y los 70 mil empleados de éstas. La decisión de la sobretasa les llega justo después de que Enbor y Andina invirtieron 700 mil dólares en dotar a sus plantas de la tecnología necesaria para emplear la fructosa y bajar los costos de producción.

Aunque ahora los costos serán mayores, no se experimentará un alza en los precios de los productos que se valen del insumo, principalmente por la competencia. El caso más ilustrativo es el de las bebidas de marca conocida, cuya demanda ha disminuido notablemente por el arribo de aquellas fabricadas por los supermercados. Además, los productos extranjeros que compiten están ahora en mejor posición, ya que sólo pagan un 7% de arancel general, mientras que la industria local tiene al azúcar afecto al sistema de bandas de precios.

O sea, mientras se favorece el sector azucarero, se perjudica a las industrias de alimentos y confites en su libre adquisición de insumos.

Una coyuntura económica, una medida social.

Más allá de las decisiones y las exigencias de los distintos sectores, los ejes fundamentales se tambalean entre el proteccionismo y la estabilidad internacional.
Tal como explica a Con Tinta Negra el economista y profesor de la Universidad de Chile, Luis Cruz, no se puede culpar a ninguna nación de proteger la industria y economía interna. "No existe un solo país en el mundo que favorezca la estabilidad externa antes que la local".

En un período donde los planes auges provocan dificultades, donde la actividad económica es del 1,9 en todo el año, y el gobierno lucha con una tasa de desempleo del 10 u 11 %, el Ejecutivo no podría sino tomar una decisión que generara la menor cantidad de problemas. Y si a este fallo se le llama proteccionismo, entonces habría que declararlo culpable.

Sin duda el recurso menos impopular para el Estado es sobretasar a la fructosa y proteger a los trabajadores de los ocho mil remolacheros que, según el senador Carlos Ominami, son los rehenes que permiten a Iansa conseguir sus objetivos, perforar la política comercial chilena y dañar la Agenda Pro Crecimiento.

La aplicación de salvaguardias, independientemente de las presiones de Iansa, catalogadas de "la peor clase" por Hernán Boher, no es más que una medida social.
Aquí se entiende el planteamiento de Cruz que explica que las disposiciones, más que temas puntuales, son una política coyuntural y que no es la primera vez que se aplican.
Con respecto a la vulneración del acuerdo con el Mercosur, señala que no tiene importancia pues, "este proyecto de integración no sirve para nada"

Según el momento económico y político que vive Chile, se toman ciertas determinaciones que apuntan a un problema especifico y que, por supuesto, favorecen a un grupo concreto. Cruz concluye que "en una coyuntura, hay que tomar una decisión, y esta tiene que procurar el menor ruido posible".

Así, siempre existirá un sector que se vea afectado en sus intereses. Sin embargo es de esperar que las determinaciones aspiren a la estabilidad, por ello puede entenderse la actitud del Ministerio de Agricultura al asegurar la medida como una "señal que entrega tranquilidad y sustentabilidad al sector en el mediano y largo plazo".

Finalmente, no se trata de ser nacionalista o proteccionista sólo porque sí, si no de cuidar esa relativa tranquilidad que se ha logrado en temas económicos. En todo caso, proteccionismo o estabilidad internacional, son dos perspectivas que se han convertido en el punto fundamental del caso y que quedan abiertas al criterio personal.

Sitios relacionados:
www.fne.cl
www.gobierno.cl
www.empresasiansa.cl

Pinochet sobreseido y alejado del Senado:
Desilusión General

Dietas parlamentarias infladas:
Se necesitan becas en Slim Center
  

Chile es blanco de dumping por la UE:
Salmón que se duerme, se lo lleva...

Fraudes contables de empresas estadounidenses:
El Desplome de las espectativas

Ladrón que roba a ladrón tiene cien años de perdón:
Piratería pretende ser el Robin Hood de los pobres
  

Sierra Leona:
La guerra de los diamantes

El factor FMI en la crisis argentina
¿Y dónde está el salvavidas?
  

Nuevos periodistas desconocen influencia de su asociación:
El viejo Colegio

Chile post inundaciones:
Lo que el agua nos dejó
  

Deportistas profesionales y nueva normativa:
Permiso para soñar