SEMINARIO
"LIBERTAD DE
EXPRESIÓN:
LOS DESAFÍOS PARA UNA DEFENSORÍA"
Juan Domingo Milos abrió la sesión refiriéndose al surgimiento de la figura de Defensor del Pueblo en diversas sociedades occidentales con el objetivo de desarrollar nuevas formas de control social, de relación entre la ciudadanía y el Estado.
La institución que Milos preside ha participado en la discusión del proyecto del gobierno del presidente Ricardo Lagos que crea la figura del Defensor del Pueblo. En ese sentido, manifestó sus dudas en que finalmente se apruebe y se refirió a las objeciones que, desde distintos sectores, han surgido ante dicha iniciativa. Entre éstas, Milos distingue las de forma, como que es un ente ajeno a nuestra idiosincracia, que generaría mayor burocracia, que no hay financiamiento, etc.; y las de fondo, resumidas en la pregunta si acaso están los poderes públicos hoy, en nuestra sociedad, preparados para aceptar una figura investigadora, exigente de las instituciones, que denuncia y recomienda.
En cuanto a una Defensoría para la Libertad de Expresión, Milos estimó posible que un organismo como éste funcione como un capítulo dentro de una defensoría más general. Agregó, a pesar de la poca confianza en que el proyecto enviado por el Ejecutivo al Congreso tenga un final feliz, que el Defensor del Pueblo debe ser una figura que representa a la ciudadanía al interior del Estado.
La intervención de Juan Pablo Cárdenas, en tanto, discrepó de esta última idea, señalando que una Defensoría de la Libertad de Expresión debe nacer de la ciudadanía, de una sociedad civil organizada. Que sea un defensor que, primero que nada, deienda el derecho al pueblo a estar informado.
En ese sentido, y en el marco de la eterna discusión que ha sufrido la ley de prensa en el Parlamento, Cárdenas afirmó que el objetivo fundamental de un debate como el que se plantea es el de adecuar el funcionamiento jurídico a la libertad de expresión.
En abierta crítica a la ley de prensa en los últimos trámites parlamentarios, Cárdenas señaló que "en Chile, lo que se hace es restringir, no liberalizar".
Finalmente, el periodista hizo referencia a las condiciones de los periodistas con las empresas de comunicaciones, donde hay una autocensura institucionalizada y los sindicatos y el Colegio de periodistas son ineficaces, si es que no inexistentes.
La intervención de Patricio Westphal tuvo como eje la cultura autoritaria y poco tolerante presente en la cotidianeidad de Chile, la que permea el ejercicio de la autoridad. Como ejemplo, rescató la ocasión en que el ministro de Energía, Oscar Landerretche, en medio de la crisis eléctrica de hace un par de años, contestó a una crítica de un diputado diciendo que "cuando cualquier ciudadano se siente con el derecho a criticar a una ministro, la democracia está en peligro".
Carlos Peña planteó diversas interrogantes sobre las cuales reflexionar en torno al tema. La primera de ellas es la distinción entre qué entendemos libertad de expresión y, según esa definición, cuál es la solución institucional que mejor la protege.
Recogiendo la tradición liberal clásica, donde el individuo tiene la capacidad inherente de tener opinión sobre los demás y de manifestar su autonomía intelectual, la protección que cabe es la de asegurar el repliegue del Estado en relación a esta autonomía, impidiendo cualquier injerencia de éste en ella. La figura que representa esta tradición es la del individuo hablando en una esquina a viva voz sin que nadie lo coacte.
Una segunda vertiente es aquella que no sólo concibe la libertad de expresión como propiedad individual, sino que como capacidad de comunidad política, donde se desarrollan procesos de deliberación colectiva. La figura que Peña utilizó para ejemplificar esta corriente es la del foro. En cuanto al diseño institucional, esta concepción reclama del Estado, según Peña, una actitud positiva, activa, tendiente a que el Estado promueva la expresión de todas las voces en este foro.
Ernesto Galaz, en tanto, hizo una breve exposición sobre el proyecto del Defensor del Pueblo enviado por el gobierno al Parlamento y las iniciativas que han impulsado tendientes a proteger y ampliar la libertad de expresión en Chile.
Para mayor información sobre el debate y las exposiciones de este Seminario, los invitamos a comunicarse con nosotros.