Primer aniversario del 11-S

Un año de estupor y autocensura

El profesor Fuentes cree que CNN no transmite nada que Estados Unidos no quiera.

Cristián Fuentes y Gustavo González, académicos de nuestra escuela, se refieren al carácter comunicacional de los atentados y evalúan su tratamiento informativo a escala mundial.

El sólo hecho de que hayamos visto a los aviones estrellándose contra las torres gemelas y el Pentágono en "vivo y en directo", y que éste haya sido, precisamente, uno de los objetivos de los terroristas, nos indica el carácter comunicacional de la mayor agresión perpetrada contra Estados Unidos en toda su historia y que según las cifras oficiales, dejó casi 3 mil muertos.

Según el profesor de las cátedras de Ciencia Política y Relaciones Internacionales de nuestra escuela, Cristián Fuentes, este impacto mediático se entiende porque "la revolución tecnológica ha permitido que los medios de comunicación conviertan en simultáneos, acontecimientos que suceden a miles de kilómetros de distancia del espectador". Además, como "se trata de un ataque a símbolos de Estados Unidos, las imágenes son muy importantes por que, como en toda lucha contra el terrorismo, el campo de batalla está en la mente de los afectados".

No es raro entonces que después de los ataques del 11 de septiembre del 2001 haya surgido un verdadero debate entorno a la cobertura periodística del hecho. Las críticas apuntan hacia la manera en que se ha informado de lo ocurrido y hacia lo que se ha dejado de informar, sobretodo en el medio televisivo. La discusión se extiende desde la manifiesta autocensura del canal de noticias norteamericano CNN -que ya había sido cuestionada por su tratamiento de la Guerra del Golfo, en 1991-, hasta la veracidad de los "golpes periodísticos" de Al Jazira, un emergente medio qatarí, que ha estado en permanente contacto con la organización Al Qaeda, culpada de los atentados.

"Hacía muchos años que Al Jazira estaba rompiendo el control sobre la información que había en las monarquías árabes", señala el profesor González.

Para el periodista y académico de nuestra escuela, Gustavo González, el atentado ayudó a romper la imagen estereotipada que teníamos sobre algunos medios. "Se decía que en Occidente era la libertad de prensa absoluta y que no había autocensura, pero quedó claro que los medios occidentales se autocensuran. Se pensaba, por el contrario, que en los países musulmanes no había posibilidades de desarrollar un periodismo realmente libre", sostiene.

En este sentido el profesional destaca el aporte de Al Jazira, "este canal es un fenómeno prácticamente desconocido para la mayoría de la gente que observa el tema de los medios de comunicación en nuestros países, pero desde hacía muchos años se veía como una cadena muy interesante que estaba rompiendo este control sobre la información que había en las monarquías árabes". Esto, a pesar de que reconoce que existe un grado de afinidad cultural entre la cadena televisiva y los supuestos terroristas, por su común pertenencia al mundo musulmán.

Asimismo, Cristián Fuentes cree que CNN no transmite nada que Estados Unidos no quiera, aunque no se ejerza sobre ella la censura clásica y más bien se recomiende y se sugiera o sus ejecutivos actúen según el aparente parecer de la opinión pública norteamericana. "Al Jazira, en cambio, transmite desde los Emiratos Árabes Unidos, el cual no es pro Osama Bin Laden, aunque el punto de vista árabe sea crítico de Estados Unidos. Por tanto, Al Jazira no censura a Bin Laden y la CNN si lo hace", agrega el académico.

Doble estándar

A pesar de que la mayoría reconoce que las imágenes de las torres gemelas fueron lo suficientemente crudas y se critica su excesiva repetición, según el periodista y académico de nuestra escuela, Gustavo González, el tratamiento de la violencia no ha sido equitativo por parte de los medios occidentales, "canales como BBC O CNN no tienen inconvenientes en mostrar imágenes crudas y desgarradoras cuando las cosas ocurren en el Tercer Mundo, como por ejemplo multitudes famélicas en el África Subsahariana o crueldades del movimiento guerrillero en Colombia". En cambio aquí era una cuestión casi de orgullo nacional, sostiene el docente, agregando que no mostrar a ciudadanos norteamericanos heridos en su integridad física era una necesidad de ir preparando tal vez instintivamente lo que vendría después.

Por último, otra de las grandes discusiones que se han dado a nivel periodístico es acerca de la calidad informativa. Gustavo González cree que los medios se han limitado a cubrir lo más llamativo, dejando de lado temas tan importantes como la violación a los derechos humanos y la discriminación a los musulmanes y latinos en Estados Unidos.

El profesional señala que, "transcurrido un año del atentado, nadie se preocupa de la situación en que han quedado los familiares de latinos inmigrantes en Estados Unidos que murieron en el atentado, muchos de los cuales están reclamando indemnizaciones y se niegan a dárselas porque dicen que no presentaron las denuncias dentro de las 72 horas después de los ataques o de lo que ocurre con los prisioneros talibanes que están encerrados en jaulas en Guantánamo". Al parecer estos no son temas que preocupan hoy.

Once sitios web periodísticos sobre los atentados